Университетская юстиция

Print Friendly

Разделение юрисдикции между университетским и городским судами служило причиной постоянных конфликтов между «городом и мантией». Горожане критиковали университетские власти за то, что те были слишком толерантны по отношению к своим подсудимым и на многие дела смотрели сквозь пальцы, особенно если это касалось преступлений, совершенных студентами против горожан. Особое положение членов академического сообщества вызывало все большее недовольство со стороны тех, кто в него не входили. Университеты по-разному реагировали на эту проблему: в Кембридже, например, суд канцлера рассматривал все обычные дела, но в случае обвинения горожанином члена университетской корпорации в более серьезных уголовных преступлениях, например, адюльтере или тяжком уголовном преступлении, дело рассматривалось судом присяжных, состоявших наполовину из членов университетской корпорации, наполовину из горожан.

В конце XVII — XVIII вв. компетенции университетских судов, по всей видимости, серьезно сократились. В Оксфордском суде канцлера большинство приговоров того времени касались долгов, а во Франции XVIII в. практически все судебные споры и правонарушения рассматривались королевскими судьями. В связи с этим французские университеты имели постоянных представителей в лице юристов и солиситоров в парламентах и Охранительном суде королевских привилегий. Но к концу периода старого порядка даже в тех странах, где университетские суды продолжали функционировать в полном масштабе, их значение и сама необходимость существования были поставлены под сомнение, поскольку эти органы академической власти препятствовали государственным устремлениям унифицировать и централизовать судебную и административную системы.